法律上的分析（法律分析的五个要件）

本篇文章给大家谈谈法律上的分析，以及法律分析的五个要件对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

法律中正当利益和不正当利益是怎样界定的?

正当利益是受法律包护，不违反法律和他人利益通过正当确正当的手投获得的利益，否则，就是不正当的利益，不正当利益不受法律的保护。只要采取行贿手段谋取的利益，不论是合法利益还是非法利益，都可以认定为“不正当利益”。法律分析“不正当利益”包括非法利益和其它不应当得到的利益。

不正当利益，包括非法利益和不正当手段获取的其他利益，其本质在于获取手段的不正当性。非法利益是指违反法律、法规或政策，通过非法途径获取的利益，它直接违反法律，如甲工程队因行贿被剥夺中标资格，丙工程队获得的工程即属此类。这种利益的取得会侵害 法律秩序和他人的合法权益。

行贿案件中的不正当利益看是否违反了我们 的刑法的规定，行贿罪侵犯的客体是 工作人员公务行为的廉洁性。行贿罪在客观方面表现为行为人给予 工作人员以财物的行为。与受贿的形式相对应，行贿也分为两种情形：一是行为人主动给予受贿人以财物。

只要是 禁止的获取利益方式就是不当利益，所以如果行为人基于这样的目的向有关工作人员行贿就构成行贿，但是有一个数额的要求，如果没有达到数额，那么行为人即使具备这样的目的也不构成犯罪。

该利益是正当的，还是不正当的，以及是否真正谋取到了利益，均不影响受贿行为的成立。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条 工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

当事人行贿不正当利益怎么界定？行贿罪侵犯的客体是 工作人员公务行为的廉洁性。行贿罪在客观方面表现为行为人给予 工作人员以财物的行为。与受贿的形式相对应，行贿也分为两种情形：一是行为人主动给予受贿人以财物。

...让楼上的所有住户出钱疏通下水道,从法律角度分析合理吗?

一楼的下水道堵塞，让楼上的所有住户共同承担疏通费用，从法律角度看是合理的。法律分析表明，一楼的下水道属于共有设施，因为所有楼上的住户的生活污水都需要通过这个下水道排出。一旦堵塞，会影响到所有住户的正常使用。因此，要求楼上住户共同分摊疏通费用是合理的。

从法律法规方面讲由楼上的所有住户出钱疏通下水道此方法不合理。法律分析一楼的下水道为公共水道，因为全楼的住户的下水都必须从一楼的下水道通过。如果一楼下水道堵塞了，那么于全体住户都是有责任的、有关系的。所以让楼上的住户都摊点疏通费用，这样做也是合情合理的。

从法律法规方面讲由楼上的所有住户出钱疏通下水道此方法不合理。根据我国《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

从法律角度来分析，如果是一楼下水总管堵塞，而不是一楼住户单独的下水管堵塞，该楼上全部住户使用该管道的，都有掏钱维修的义务。但若是私人管道则别人无维修义务。疏通下水道堵塞的一些做法：（1）水道疏通剂：是目前市场上最优秀的产品。这个产品对头发、油腻、纸等引起的堵塞疏通特别有效。

如何分析法律性质

1、法律性质的第一要素是行为主体，即这个问题的涉及人员是谁。通常情况下，我们可以将行为主体分为个人、企业或机构、政府等几类。例如，如果一名个人对他人造成了人身伤害，那么这就是一起刑事案件；如果是两家公司之间的合同纠纷，那么这就是一起民事案件。

2、法律分析：法律性质为：社会性、规范性、普遍性。法律依据：《中华人民共和国立法法》第一条 为了规范立法活动，健全 立法制度，提高立法质量，完善中国特色社会主义法律体系，发挥立法的引领和推动作用，保障和发展社会主义民主，全面推进依法治国，建设社会主义法治 ，根据宪法，制定本法。

3、法律分析：法律的性质包括：(1)公正性：法律是正义的体现，它对一切人，包括统治者和被统治者都是平等的；(2)可变性，法律应该允许变革，当然这咱变革须要慎重；(3)必须遵守性。法律是一种特殊的社会规范，是人们的行为准则，人人都必须遵守它。