法律责任有没有灵活性（法律的灵活性是什么）

今天给各位分享法律责任有没有灵活性的知识，其中也会对法律的灵活性是什么进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

私营企业和个体工商户在法律责任上有什么区别?

个体工商户与私营企业的区别主要体现在法律形式、法律责任和规模上。首先，在法律形式上，个体工商户是自然人经营的企业，且承担无限责任，家庭财产也可能对企业债务负责。相比之下，私营企业可以是有限责任公司、股份制公司或一人公司，它们根据股东的投资承担相应的责任，并享受相应的利益和权利。

私营企业则可分为个人公司、有限责任公司及股份制公司等类型，依据股东投资承担相应责任，享有权益与权力。

个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。

其次，两者规模不同：一般而言，私营企业的规模普遍比个体工商户大，个体工商户一般规模小，内部结构简单。而在法律责任的承担方面：私营有限公司、私营股份有限公司对债务承担有限责任，非公司的私营合伙企业和独资企业则与个体工商户一样，对债务承担无限责任。

连带责任承担的原则有哪些

连带责任承担的原则，是法律体系中确保责任明确、公平分摊的重要规则。有三个主要原则需遵循：法定原则：这是最基本的连带责任承担方式。法律规定了某些情况下，当事人间应承担连带责任，无需额外约定。此原则确保了法律的权威性，让责任承担有明确的法律依据。

法定原则：是连带责任产生的基本依据。《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律法规均有关于连带责任的规定。最高人民法院的司法解释也进一步明确了连带责任的承担。约定原则：允许当事人根据自愿约定来确定连带责任的承担。在担保合同中，约定承担连带责任较为常见。

连带责任承担的原则是：连带责任法定原则，如普通合伙人对合伙债务负连带清偿责任；连带责任约定原则，即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担；连带过错原则，即根据当事人在民事活动中的过错大小来确定连带的承担。

法律条文中的“可以”、“应当”的区别

“可以”与“应当”我们 的法律在法条中大部分是以法律规则形式出现的，“应当”与“可以”实际上就是法理上的强制性规则与授权性规则。在刑法与行政法上的“应当”与“可以”是最多的。其中又以刑法最为突出。刑法大篇幅的法条规定了应当如何，可以如何。分布在总则与分则中。

法律分析： 可以、必须、应当，是法律文书中常见的用语，措辞的不同，表达的意义也不一样。可以，表示许可的意思。在法律规范中凡带有可以的条文，从法律规范的角度说，是授杈性的规范。这种规范的特点是法律赋予公民、法人或 机关以某种权利，实施与否由有关者自已决定。

法律效力不同。应当的效力比可以高。所谓应当，是法定的必须如此，如果不如此就是违法，行为效力会受到影响。所谓可以，是授权性的规定，即有权做出，而做出或者不做出则要基于行为人自身的意思表示。

法律条文中“应当”意味着必须，它指的是公民的义务或是权力机关的职责。比如，公民应当履行纳税义务，这是不可推卸的义务。同样，“可以”则赋予了选择的自由，表示可以选择做也可以选择不做。这往往与公民的权利相关，比如公民是否参加选举，完全取决于个人意愿，法律并没有强制性规定。

不真正义务定义

中华人民共和国民法通则，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行。共9章，156条。

真正的义务是自己必须付出真诚的感情，完成自己必须承担的义务，做到心理平衡，事后不后悔。如果不尽义务，轻则受社会舆论谴责，重则会受到法律的制裁。如果是不真正的义务，也就是说没有义务的话，是可做可不做的。

其中，不真正不作为犯是不作为犯的核心问题。不真正不作为犯的定义有如下三种见解：把不实施期待的一定行为并导致一定结果方构成犯罪的叫不真正不作为犯。把不作为方式构成通常以作为方式实施的犯罪是不真正不作为犯。依据法规的规定形式区分真正不作为犯和不真正不作为犯。

附随义务的概念就是根据我们日常生活当中的一些交易习惯而形成的通知、保密等义务，而间接义务就是我们不能请求对方履行某些义务，在对方不履行的情况下也不会产生任何的违约赔偿责任，相应的后果只能由当事人自己承担，间接义务其实就是不真正义务。

【答案】：ACDE 不真正义务具有如下四个特点。其一，属于一种法定义务。其二。具有拘束力，属于义务主体应为之行为，该行为包括作为和不作为。其三，不履行该义务的，不承担民事责任，既不承担缔约过失责任，违约责任也不承担侵权责任。其四，不履行义务的将给不履行义务的合同主体带来不利益。

不纯正不作为犯是指一种犯罪，只能由不作为构成为该类犯罪。该行为和义务都有明文规定，因此，所有被规定为纯遗漏的遗漏均违反了明确的法定义务。由于不纯正不作为罪在刑法中有明文规定，司法实践中不存在认定的困难。

法律应当和必须的区别

法律分析：必须、应当，是法律文书中常见的用语，措辞的不同，表达的意义也不一样。带有必须的法律条文，在法律规范中属于义务性的规范，规定的是一种责任。立法者在制定法律时将所有的情况都加以考虑了，没有例外和特殊，必须一律执行。

最后，两者在语气上也有所区别。“必须”一词在语气上比“应当”更为严格，对要求的内容范围表述更为明确。综上所述，在法律规范中，使用“应当”比“必须”更为科学合理，尤其是在具体立法和法律学生的论文写作中，应避免使用“必须”，转而使用“应当”来表达强制性规范的要求。

在法律上，应当注意的事项具体如下：强制性规范 在法律条文中，“应当”表示一种强制性的规范，即法律主体必须遵守的义务性规定。违反“应当”的规定，将承担相应的法律后果。

引起的法律后果不同：在法律实践中，“必须”通常与无条件的义务性规范相对应，这意味着违反这类规范将会受到强制执行和法律制裁，因为它们代表了最低限度的法律要求，不容违反。而“应当”所对应的有条件义务性规范，则不一定导致直接的法律后果。